От демократии к патократии: генеалогия социопатии и современная политика

Аннотация

Социопатия — одна из наиболее противоречивых категорий в клинической области. Сложность заключается в том, что до сих пор не существует адекватного определения данного феномена. Это объясняется тем, что происхождение социопатии остается одним из самых спорных вопросов психиатрии. Каждый исследователь настаивает на своей интерпретации данного феномена: американские психиатры отстаивают позицию биологической обусловленности данного феномена, приравнивая социопата и психопата; российские психологи говорят о временном характере социопатического состояния, как неспособности к быстрой адаптации к меняющимся условиям и ритмам нашей жизни; социологи видят проблему социопатии в социализации человека (жестокое обращение со стороны родителей, знакомых, окружающих, учителей, коллег и т.д.), а также в патологии самого общества; некоторые исследователи видят в нем влияние культуры и модных течений, которые распространились в массы. Стоит отметить, что социопаты в различных формах и под разными названиями существуют во всем мире вне зависимости от степени развития определенного государства или иной политической или этнической организации. Чтобы избежать углубления в лингвистические особенности обозначения того или иного проявления социопатии в различных культурах, необходимо проследить, какие тенденции способствуют процветанию социопатии в передовых странах мира. В качестве метода исследования был выбран анализ философской, нейробиологической, социологической литературы по данной проблеме, сравнение концепций с целью выявления наиболее корректной, рассмотрение феномена в исторической перспективе, анализ кейсов. В данной работе были представлены 3 теории, предоставляющие свои версии этиологии данного отклонения. Конституционально-генетических подход движется в рамках физиологического редукционизма, то есть объяснения социопатии через врожденную или приобретенную после травмы патологию мозга. Но при исследовании головного мозга ученые не делают разграничение испытуемых на социопатов и психопатов, так как оба этих феномена числятся под единым названием «Антисоциальное расстройство личности», что ставит под сомнение автономный статус социопатии. Следовательно, в своей чистой форме данный подход не дает нужного ответа на поставленный вопрос об этиологии социопатии. Микросоциальные обстоятельства (неблагополучная окружающая среда, насилие в семье и другие внешние и внутренние ограничения нормального функционирования в обществе) могли бы являться определяющими для объяснения патогенеза, но они также могут быть следствием других проблем, таких как тревожность и депрессия, которые совершенно не свойственны социопатам. Макросоциальные факторы дают возможность посмотреть на социопатию шире, чем на феномен, который проявляется лишь в конкретном индивиде. То есть социопатическое поведение отражает не ментальные отклонения индивида, а лишь торжество социопатической системы институтов и элит, которые переписали социальные нормы, законы, перестроили общество таким образом, что выжить в нем можно, лишь изменив свое поведение на социопатическое. Исходя из полученных результатов в рамках данного исследования, социопатия определяется как аномалия личности, прежде всего, аномалия характера, что определяет психические особенности человека, накладывает на его душевный облик свой отпечаток, мешает приспособиться к окружающей социальной среде в рамках здорового общества и помогает адаптироваться в границах патократического или патологизированного общественного строя.