Большой Урал в пространственном воображении эпохи индустриализации (1928–1940 гг.)
Аннотация
Одной из актуальных для 1930-х гг. дискурсивных стратегий являлось описание результатов реализации промышленных проектов в терминах «новой географии», в которой наличие предприятий и комплексов, имеющих важность с точки зрения репрезентации военно-промышленной мощи СССР, определяло уровень видимости отдельных территорий на карте страны и их имидж, основанный на образах местной индустрии. На основе исследования корпуса визуальных источников, содержащих образы авангардного строительства, отложившихся в материалах уральской периодической печати, предпринята попытка охарактеризовать образ Уральского региона, конструируемый в пространственно-географическом воображении советских граждан в контексте производства им системных (бустерских) эффектов.
При помощи предложенной в исследовании методики была верифицирована взаимосвязь между образным и географическим нарративами образов советской строительной программы, выявлены этапы символического накопления и функционирования визуальных образов авангардной архитектуры в их перформативном контексте. Выявлен состав актуальной для эпохи индустриализации символической иерархии локальностей, которая оказалась основана на промышленной специализации территорий; на примере истории строительства Уральского завода химического машиностроения рассмотрены альтернативные стратегии символической и пространственной актуализации не реализованных промышленных проектов (гипераксиологизация стройки, нарратив о нереализованном строительстве как об уже состоявшемся, включая его размещение на географических и популярных картах). Идентификационное значение визуальной стратегии архитектурной образности оценивается как эффективное в условиях необходимости форсированного создания новой территориальности. Однако формируемая данным способом идентичность не была лишена дисбалансов, которые обнаруживаются, в частности при анализе символического статуса центров Прикамья, менее благополучного в сравнении с Южным и Средним Уралом.
При помощи предложенной в исследовании методики была верифицирована взаимосвязь между образным и географическим нарративами образов советской строительной программы, выявлены этапы символического накопления и функционирования визуальных образов авангардной архитектуры в их перформативном контексте. Выявлен состав актуальной для эпохи индустриализации символической иерархии локальностей, которая оказалась основана на промышленной специализации территорий; на примере истории строительства Уральского завода химического машиностроения рассмотрены альтернативные стратегии символической и пространственной актуализации не реализованных промышленных проектов (гипераксиологизация стройки, нарратив о нереализованном строительстве как об уже состоявшемся, включая его размещение на географических и популярных картах). Идентификационное значение визуальной стратегии архитектурной образности оценивается как эффективное в условиях необходимости форсированного создания новой территориальности. Однако формируемая данным способом идентичность не была лишена дисбалансов, которые обнаруживаются, в частности при анализе символического статуса центров Прикамья, менее благополучного в сравнении с Южным и Средним Уралом.