Каменная индустрия Липчинского поселения по материалам раскопок 1995 – 1996 гг.
Аннотация
В выпускной квалификационной работе изучается коллекция каменного инвентаря Липчинского поселения по материалам раскопок ИИиА УрО РАН в 1995 – 1996 гг. Слои памятника перемешаны, что обусловило сложность хронологического определения археологического материала. Тема работы обусловлена тем, что в историографии отсутствуют комплексные исследования каменной индустрии данного памятника. Между тем, Липчинское поселение расположено между горно-лесным Зауральем и Нижним Притобольем, что обусловило частые контакты древнего населения. Уточнение и определение характера этих контактов решило бы ряд научных проблем уральской археологии. Актуальность нашего исследования состоит во введении в научный оборот каменной индустрии Липчинского поселения и определении информационного потенциала материалов данного памятника.
В результате анализа каменного инвентаря был определен его типологический состав и поставлено под сомнение укрепившееся в историографии мнение об отщеповом характере каменной индустрии липчинской культуры. Судя по всему, в рамках неолита-энеолита состав каменного инвентаря практически не менялся и имел пластинчатый характер с подчиненным значением отщепа и изделий из плиток. Дополнительным подтверждением этому являются результаты планиграфического анализа. Были выделены основные технологические схемы камнеобработки на территории поселения: снятие пластин-заготовок через стадию нуклеуса и создание шлифованных орудий посредством оббивки и последующей шлифовки плиток сланца. Отщеповая техника расщепления использовалась эпизодически, орудия из отщепов не составляют единых серий. Немаловажно, что древнее население не могло полностью обеспечить себя поделочным сырьем ввиду отсутствия крупных его источников, поэтому прибегало к экспедициям или обмену сырьем с другими общностями. Сравнение полученных данных с каменным инвентарем других памятников не дало желаемого результата. Каменная индустрия Липчинского поселения в целом не имеет сходств с инвентарем проанализированных памятников Среднего Зауралья и Нижнего Притоболья. Таким образом, можно хронологически и культурно атрибутировать лишь некоторые категории находок.
В результате анализа каменного инвентаря был определен его типологический состав и поставлено под сомнение укрепившееся в историографии мнение об отщеповом характере каменной индустрии липчинской культуры. Судя по всему, в рамках неолита-энеолита состав каменного инвентаря практически не менялся и имел пластинчатый характер с подчиненным значением отщепа и изделий из плиток. Дополнительным подтверждением этому являются результаты планиграфического анализа. Были выделены основные технологические схемы камнеобработки на территории поселения: снятие пластин-заготовок через стадию нуклеуса и создание шлифованных орудий посредством оббивки и последующей шлифовки плиток сланца. Отщеповая техника расщепления использовалась эпизодически, орудия из отщепов не составляют единых серий. Немаловажно, что древнее население не могло полностью обеспечить себя поделочным сырьем ввиду отсутствия крупных его источников, поэтому прибегало к экспедициям или обмену сырьем с другими общностями. Сравнение полученных данных с каменным инвентарем других памятников не дало желаемого результата. Каменная индустрия Липчинского поселения в целом не имеет сходств с инвентарем проанализированных памятников Среднего Зауралья и Нижнего Притоболья. Таким образом, можно хронологически и культурно атрибутировать лишь некоторые категории находок.