Вольтамперометрическое определение содержания подвижных форм никеля в почвах

Сычева Александра Евгеньевна

Аннотация


Объектами исследования были выбраны три вида почв сосняка разнотравного, отобранные на различных, по степени загрязнением никелем, местностях.
Целью работы является выбор условий пробоподготовки и определения подвижных форм никеля в почвах методом инверсионной вольтамперометрии.
Важным показателем загрязнения почв тяжёлыми металлами является содержание их подвижных (ионных или растворимых) форм, которые являются крайне опасными. Согласно СанПин 1.2.3685-2021 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», ПДК для подвижных форм никеля в почвах, которые извлекается из почвы ацетатно-аммонийным буферным раствором (АБР) с рН = 4.8, составляет 4 мг/кг. Определение содержания тяжёлых металлов в почвах проводят по ПНД Ф 16.1:2:2.2:2.3.78-2013 атомно-абсорбционным методом с пламенной атомизацией. Предложенный в работе метод инверсионной вольтамперометрии (ИВ) позволяет на порядок снизить минимально определяемую концентрацию никеля по сравнению с ААС с пламенной атомизацией, но при этом очень прост, не требует использования дорогостоящего оборудования и горючих газов. Метод ИВ может служить достойной альтернативой методу ААС в анализе почв.
В работе выбраны условия пробоподготовки для ИВ определения кислоторастворимых форм никеля в почвах после экстракции в 1М раствор азотной кислоты. Показано, что для получения воспроизводимых результатов необходима дополнительная стадия минерализации экстракта. Использование в качестве экстрагента АБР с рН=4,8 позволяет устранить мешающее влияние состава матрицы ИР проб на результаты определения наиболее подвижных форм никеля (II) методом ИВ и получить воспроизводимые результаты анализа (RSD ≤ 5%)
Правильность полученных методом ИВ результатов определения подвижных форм никеля в почвах проверена путем сравнения с независимым методом ААС с пламенной атомизацией. Показано отсутствие значимых расхождений между результатами обоих методов и систематической ошибки.